party : noun
1. a social gathering of invited guests, typically involving eating, drinking, and entertainment.
2. a formally constituted political group, typically operating on a national basis, that contests elections and attempts to form or take part in a government.
Lugesin Eveliisi postitust Soome peaministriskandaalist. Või noh, lugesin postituse kahte esimest lõiku. Sest ma ei maksa blogide lugemise eest. See ei ole sugugi öeldud hinnanguna. Et mu meelest ei peaks blogipostitusi maksumüüri taha panema. Olen ses asjas jõudnud tõdemuseni, et igatpidi vaba valik. Võib raha küsida, võib ka mitte, võib maksta või mitte maksta. Pole üks parem ega halvem kui teine. Mina ei küsi ja ei maksa, ja mis teised teevad, pole minu asi, ning jutul lõpp. Ühesõnaga, Eveliisi postituse algust lugedes sain ülevaate tema seisukohast. Lasksin silmad üle ka kollases ajakirjanduses avaldatud artikli kommentaaridest, arvamisi oli nii- ja naasuguseid, Sanna Marini käitumist õigustavaid ja hukkamõistvaid enam-vähem pooleks. Mispeale tuli tahtmine ka enda vaatenurk välja käia.
Minu seisukoht on Eveliisi omale vastupidine. Muidugi saan aru põhjendustest, et ka peaminister on inimene, et poliitika on stampidesse kinni jäänud, et nais-, iseäranis noori naispoliitikuid mõõdetakse teiste standarditega kui nende meessoost ametikaaslasi, ja nii edasi. Aga. Mina rakendan siinkohal vana head põhimõtet “seisus kohustab”. Vähe sellest. Regiooni tuleohtlik poliitiline olukord kohustab. NATOsse pürgiva, Venemaa poolt ähvardava sõjaohu all elava riigi peaminister peaks minu arvates väheke teisi suuniseid järgima kui “oh, ta ju noor inimene, ikka tahab vahel pidutseda”. Peouimas peaministri kuvand pole riigikaitse seisukohast just parim lahendus, või?
Jaa, mu meelest me räägime siin täiesti konkreetsest riiklikust turvariskist. Kas varaste hommikutundideni pidu pannud, ilmselgelt rohkem kui klaasikese alkoholi tarvitanud peaminister oleks paari tunni pärast töövõimeline, kui Venemaa juhtuks ründama? See on ju sama, mis purjakil laevakapten, keda tormi korral on võimatu kiirelt koikust laevasillale saada, sest tasakaal puudub ja pilt silme ees hägune. Lisaks, riskides moraalijüngrina kõlada, see polnud Marinil ju esimene ja ainuke kord, kus ta säärases olekus kaamera ette jäi. Ma tegelikult üleüldse ei saa aru, mismoodi Sanna seda ette kujutas – nägi, et filmitakse, aga sugugi ei osanud kahtlustada, et filmijuppe näiteks väljapressimiseks ei kasutada? Tema kaliibriga poliitiku puhul? Kui mitte poliitilise kapitali, siis kasvõi vana hea sularaha saamiseks? Uskumatu naiivsus ja vastutustundetus mu meelest. Ning ta intervjuus toodud vabandus, et pidu ja filmimine toimus privaattsoonis, sõprade ringis, ei päde. Ilmselgelt ei tunne ta oma “sõpru” nii hästi, et 100% kindel olla, et keegi videomaterjali ei lekita. Sest lekkis.
Ühesõnaga, võetagu heaks või pandagu pahaks, need olid minu kaks senti antud asjas. Nagu alguses mainisin – seisus kohustab. Kui oled riigis kõrgeimale riigitegelase (loe: rahva teenri) ametikohale kandideerinud, pead arvestama, et postitsioonil on koos headega ka omad vead. Jah, ka peaminister on inimene, nagu me kõik, aga rahvas talle usaldanud hulga suurema vastutuse kui tavakodanikel seda igapäevaselt kanda tuleb. Tavakodanikud maksavad riigijuhile palka selle eest, et ta on valmis iga kell, päeval ja öösel, argi- ja pühapäeval riiki juhtima. Just nimelt sellesamuse suurema vastutuse tõttu on riigijuhi palk tavakodanike omast kopsakam. Palk tuleb välja teenida, kulla Sanna.
August 19/2022 Foto: Internet
“The job of every captain is to be ready at short notice to steer and protect the ship.” ― Anonymous
Ma olen vastupidisel arvamusel, kuna Eestis on küll olnud meespoliitikuid, kes jommis peaga intervjuusid andnud, rääkimata nt Jeltsinist, kel veel tuumanupp ka käepärast oli. Seega topelt moraal.
ReplyDeleteAga see selleks.
Minu jaoks on küsimus hoopis julgeolekus. Väga loodan, et turvapealik on tänaseks lahti lastud.Kuidas saab selline materjal lekkida. Kuidas saab sellist seltskonda usaldada. See on masendav + et ka Soomes oleme me juba nii kaugele jõudnud, et poliitik ei saagi enam murul istuda ja nn rahvaga koos olla.Kahju.
Kaksikmoraalist: lugesin Soome kohaliku meedia kohta, et kõige kõvemini pidid praegu Marinit kritiseerima samad inimesed, kes paar nädalat kuni kuu aega tagasi kaitsesid kirglikult üht parempoolset poliitikut, kes jäi vahele sellega, et joodab teismelisi täis, et neid edaspidi ära sebida (grooming).
ReplyDeleteMis puudutab julgeolekut, siis selle peale oleks mu meelest pidanud eelkõige Marin ise kah mõtlema, turvapealikule lisaks.
ReplyDeleteJa no murul istumine ja ööklubis… eee… võõra mehega, st. mitte oma abikaasaga… “aelemine” on vist liig kõvasti öeldud, ütleme siis et kirglikult tantsimine – ühesõnaga, murumängud rahvaga ja Malini peokäitumine on kaks täitsa ise asja mu meelest, neid ei saa võrrelda.
Kaksikmoraalist. Mulle tuli Külmkapi-Taavi meelde, ja see, kuidas ta puid alla sai. Ma ei mäleta, et just väga palju oleks kuulda olnud seisukohta, et “noor inimene tahab lõbutseda.” (Tõsi, Rõivas polnud siis vist peaminister?) Marini puhul vaatan, et seda seisukohta kohtab üsna palju, et poliitiku nn. vaba aeg ei ole kritiseerimiseks. Ma ei tea, minu arvates just seesama “vaba aeg” sisaldab endas olulisi turvariske, see ju ka mu postituse põhipoint. Ja turvafaktorit peaks kõrgele riigiameti kohale kandideerides juba eos arvestama, arvan ma. Kusjuures ei ole oluline, ons tegemist mees- või naispoliitikuga.
Narkotestist, mida Marin vabatahtlikult andis, seda siiski samas ebaõiglaseks nimetades. Mu mees ei ole kõrge riigiametnik, aga ta töö on seotud riigikaitsega, ja narkotest on ta tööelu vältimatu osa. Mistap mina ei näe miskit imelikku selles, et avalik arvamus Marinit testi tegema kallutas, peale lekkinud kaadreid ja teksti video taustal.
Ja kui ma nüüd kõlangi nagu mingi tige krunniga tädi :), siis tegelikult olen ma ilmselt vabameelsem kui paljud mu lugejaid, narko osas, ja muu osas
kah. Lõppude lõpuks elan ma osariigis, kus kanep on vaat et toidupoes müügil :) Küsimus on selles, kes, kus, kuidas üht või teist asja teeb või tarvitab.
... aga see, kes Soomes kedagi kaitseb või kes keda maha teeb - elementaarne ju, et poliitikud vastasleeri mustavad. Igapäevane poliitiline mäng.
ReplyDeleteMina ei kritiseerinud Malini käitumist parteipõhiselt, vaid avaldasin oma arvamust kõrge riigiametniku turvariski põhjustava käitumise kohta. Ja nagu juba mainisin, minu jaoks vahet pole, ons poliitik mees või naine. Kohati tundub, et naispoliitikut nagu ei võikski kritiseerida, kohe tuleb nn. whataboutism mängu, meespoliitikute näidete näol.
ma revideerin nüüd oma kaksikmoraali-arvamust, sest lugesin veel natuke Soome tvitterit ja selgus, et omal ajal oli ALexander Stubbil olnud skandaal, sest ta kandnud lühikesi pükse ja need olnud koguni värvilised. Kui lühikesed püksid on skandaal, siis pidu on ammugi.
ReplyDeleteAga põhimure on praegu muidugi see, et ilmselgelt ei ole kõik Marini tuttavad usaldusväärsed.
Just nimelt, et ei ole usaldusväärsed. Kusjuures tänapäeva poliitikutel tuleks ka sotsiaalmeedia kõikvõimsust meeles pidada - igaühel on ju praegusel ajal telefon näpus, filmi millal ja mida tahad. Ja kui mitte peokülalistel/sõpradel, siis teenindaval personalil näiteks. Lekkeallikas missugune, ja rahateenimisallikas lekitajaile.
ReplyDeleteAga mis Rõiva külmkapiskandaali puutub, siis seal ei olnud asi pidutsemises, ega ka selles, et ise abielus jne - sest püsisuhteid on erinevaid, abikaasad ise teavad, kuidas neil omavahel asjad käivad - vaid see oli konkreetselt ahistamisskandaal; asi oli selles, et see teine ei tahtnud temaga külmkapi taga nahistada.
ReplyDeleteAa, ok, tänud Rõivase teemat selgitamast, notsu, mul oli siis endal valesti meeles. Võtan selle lõigu oma kommentaarist tagasi, polnud pädev näide.
ReplyDeletenotsu, su lühikeste pükste näitest tuli mul meelde Obama beezhi ülikonnaa skandaal :)
ReplyDeletehttps://en.wikipedia.org/wiki/Obama_tan_suit_controversy
see tuligi kohe seal lühikeste pükste teema kommentaarides jutuks.
ReplyDeleteTõsisemal toonil: ma püüan ette kujutada inimest, kes nelja aasta jooksul ühtegi pidu ei peaks või lühikesi pükse vms kerglast riietust ei kannaks, ja silma ette tuleb keegi, kes on hästi kalkuleeriv ja katab pidevalt oma seljatagust, igaks juhuks pidevalt teiste vastu materjali kogudes, ühesõnaga: üsna Sir Humphrey Appleby moodi inimene, ja ma ei tea, kas see on juhiks just parim variant. Juhtpositsioonidel pidavat niigi keskmisest suurem psühhopaatide määr olema.
ReplyDeleteLisan, et ma ei ole kunagi juhtinud riiki, kõigest tantsutruppi. Ometi piisab juba sellest vastutusest, et ma tunnen vahel, et mul sõidab katus ära, kui ma vahepeal korraks lipsu lõdvaks ei lase. Ma olen kõige intensiivsemal prooviperioodil, õhtul enne esietendust, kui oli ette näha, et uneaega jääb niigi nappima, läinud korraks sõpradega Illekasse, joonud seal ühe õlle ja naernud lollide naljade üle, sest ma oleks ennast selle pinge käes muidu sõlme närveerinud. Mu produktiivsusele mõjus see pigem hästi kui halvasti; ma olen üsna kindel, et see oli sel hetkel just vastutustundlik lüke, sest hoidis mind töökorras, hoidis mind vaimse tervise juures.
Mitu aastat lipsu korrakski lõdvaks laskmata? ma ei taha teada, mis normaalsest inimesest selle juures saaks, ja ma ei usu, et kui tahes suur palk suudaks seda muuta.
Mulle tundub, et kui meie standardid on sellised, et selliste asjade pärast võiks teoreetiliselt poliitikut šantažeerida, siis põhjustavad turvariski meie standardid sama palju kui need poliitikud, kes selliseid asju teevad. Sest tõenäoliselt varem või hiljem teevad kõik ja siis taandub šantažeeritavus puhtalt sellele, kes vahele jääb, ehk seljataguse katmisele. Või sellele, keda mingi jõud parajasti rünnata otsustab.
Vrd NSVLi eeskirjad, mida ei olnud kõiki kellelgi võimalik täita, mis tähendab, et suurem osa ajast vaadati läbi sõrmede, aga vajadusel sai näidishukkamise korraldada. Või Ameerika alastustabu, mille tulemusel saab inimest šantažeerida isegi aktifotodega, kuhu tema nägu on peale fotošopitud, sest piisab sellise foto olemasolust, et ta võiks töö juurest kinga saada - mis tähendab, et nii saab soovi korral šantažeerida ükskõik keda, kellel selline tööandja on.
Ma ise kaldun vaatama nii, et "pole vahet, mis värvi kass on, peaasi, et hiiri püüab", tähendab, eraelu pole meie asi, v.a siis, kui tehakse kellelegi kurja; ja kas oli kuri või mitte, olgu selle kellegi otsustada, kellele tehti, eeldusel, et ta on täie otsustus- ja teovõimega inimene. Minus tekitas juba Clintoni skandaal segadust, umbes et kas see ei võiks olla Billi, Hilary ja Monica enda otsustada, kas probleemi üldse on - v.a muidugi võimusuhte aspektist, sest Riigi Tähtsaimal Ülemusel on noore praktikandi üle nii suur võim, et konsensuaalsus läheb küsimärgi alla, aga mu mäletamist mööda ei käinud skandaal toona peamiselt sugugi konsensuaalsuse ümber.
Sellegipoolest nõus, et ettevaatlikkus on iseenesest hea omadus. Lihtsalt minu arust peaks seda rakendama konfidentsiaalse info ja välisriikide diplomaatidega suhtlemise jms valdkonnas, millest "kunagi pidu ei pea" läheb juba kaugemale.
Hmm, ma tegelikult ei mõelnud, et “mitte kunagi pidu ei pea”, kuigi jah, seda mu “kapten peab kaine olema” võib niimoodi mõista. Ütlen siis nii, et pea pidu, aga ära ülevõlli pidutsemisega vahele jää, või pea pidu, aga kindlusta seljatagust, st. esimene tüürimees olgu valvel, kui kapten pidu peab. Ja parem ehk oleks, kui peopildid ei lekiks, sest standardid, mida nimetasid, on nagu nad on, neid päevapealt soovmõtlemisega ei muuda. Ja mittelekkimist sooviks meist vist igaüks nagunii, kes vähegi oma privaatsusest hoolib ja kelle elumõte ei seisne oma tegemiste sots. meedias kajastamises.
ReplyDeleteSee, et poliitik 2 või 4 või rohkema aasta järel mitte ühtegi pidu ei pea, et riiki juhitakse mitu aastat ilma kordagi rihma lõdvaks laskmata, no see oleks ju lapsik mõtlemine, ma NII juhm nüüd kah pole :)
Põhimõtteliselt taandub ju riikide turvaküsimus suuresti nö. välisele muljele, millise näo riik ette manab. Too Malini keiss paistabki selle tõttu silma, et MULJE jääb tast kui... tibist nende lekkinud klippide põhjal. Või noh, see on vist liig õelalt öeldud, ta muud ju ei tee seal kui tantsib, aga kontekst on mu meelest samuti oluline, nagu mainisin, NATO ja Venemaa ja kogu see jama.
Juhtimisest. Mul on mõneaastane juhtimiskogemus pealt 500 liikmelisest organisatsioonist. Katus sõitis vahetpidamata, sest stressi oli vahetpidamata :) Aga lõdvaks sain lasta põhim. üksnes organisatsiooniväliste sõprade ringis, ja paari org. sisese väga lähedase sõbraga, sest org.is endas oli küll ja veel neid, kes ainult ootasid, et ma (või mõni teine juhatuse liige) mõne vea teeksin või ebaadekvaatselt käituksin.
Ma kardan, et isegi meist noorematel on tegelikult raske aduda, kui kerged on lekked tänapäeval tekkima. Et ollakse pea vahetpidamata mõne kaamera vaateväljas. Ma kardan, et selle vältimiseks ei jääkski muud üle, kui mitte kunagi pidu pidada.
ReplyDeleteÜldise reaktsiooni põhjal tundub ka, et suurt kahju pole praegu tekkinud. Ma nt ei usu, et USA-l oleks praegu mahti nii väikese kaliibriga teemasid üldse tähele panna, ka UK-l on endaga + Ukraina toetamisega tegemist (aga netis vedelevad britid jagasid kohe mingit vana Boris Johnsoni tantsuvideot ja teised siis ägasid "oo, mu silmad"), prantslased ei näe selles tõenäoliselt üldse probleemi ning Kesk- ja Ida-Euroopa on nagunii õnnelik, et Soome kampa tuleb. Soome tvitteri reaktsioon paistab olevat, et "väga soomepärane skandaal, kas te Stubbi lühikesi pükse mäletate, kas kellelgi tuleb veel midagi sama tobedat meelde?" ja tuleb ka.
Mulle tundub, et kui see kellegi silmis Soomet kahjustada saaks, siis tõenäolisemalt USA kui Euroopa riikide, aga USA-l on hetkel olulisem kodune teema "kas ekspresident müüs tuumasaladused Saudidele" ja USA publikut huvitab vist reeglina sisepoliitika nagunii rohkem kui välis-.
Oojaa, notsu, see on täiesti tõsi, meil siin USAs on praegu nii põnev, justnimelt Trump ja Saudid, Soome/Marini teema on täiesti kõrvaline. (Teemaväliselt: eks näis, mis Trumpist saab, ehk ometi on ta Achilleuse kand leitud, muidu ju siiani igast süüdistusest end välja vingerdanud.)
ReplyDeleteAnyway. Mu postitus polnud mõeldud mingi poliitilise süvaanalüüsina, ja ma ei arva ka, et see Marini keiss mingi jube tähtis teema on. Ma lihtviisiliselt avaldasin oma arvamust, olles näinud Eveliisi postituse alguslõiku. See postitus on lihtsalt ühe poliitikas vilumatu blogija pealelõunane emotsioon. Millestki tahad ju blogida, issand jumal :)
Mul on tegelikult juba mõnda aega tõsisematest teemadest blogimisega väike "lüüs" ees, ma olen kuidagi liiga laisk ja… ma ei tea, mu jaoks on tüütu peale postitamist oma mõtteid üle põhjendama hakata, ja vaidlema, ja ja ja. Kuigi teisalt, teinekord on arutlus jälle väga huvitav, nagu see trans teema oli, mis üle 100 kommi sai. Ja noh, kui kommentaarium avatuna hoida, siis tuleb eriarvamused ka alla neelata, eks, kui tegu nn. abstraktsete teemadega, poliitika või woke vms. Samas, kui keegi, kes lõgismadu paar korda näinud on, tuleb mind õpetama, kuidas lõgismadude keskel elada, siis ma küll ei kõhkle arutlusele/vaidlusele kiiret ja konkreetset lõppu tegemast :)
Ühesõnaga, jaa, eks selle Marini asjaga ongi nii, et arvamusi ja suhtumisi on mitmeid. Mis igati normaalne. Ega see minu oma ju mingi lõplik tõde või ainuõigus pole, see on lihtsalt minu ARVAMUS.
küllap on kommentaariumi elavnemiseks oluline ka "human interest", sest eks pidutsemisest ja soorollidest jne on kõigil oma seisukoht, ja need on tglt palju muu praegusega võrreldes ka suht muretud teemad.
ReplyDeleteMul võbeleb praegu peas hoopis see, kas Dugini tütre õhkulaskmine (tõenäoliselt eksituse tõttu ja sihtmärk oli Dugin ise) on "nii nad tapsidki meie Ferdinandi", Riigipäevahoone süütamine või mõlema ristsugutis; või hoopis algab nii augustiputš vol. 2, või on lihtsalt tavaline Vene sisepoliitiline arveteõiendamine või mingi samuti Venemaale tüüpiline maffiavärk (kahe viimase kasuks räägib see, et Vene uudisekanalitel kulus tundide viisi, et sellest üldse uudis teha).
Sanna Marin on selle kõige vahele mõnus nunnu rahulik teema. Üks reaktsioone, mida ma nii soomlastelt kui teistelt päris palju nägin, oligi soomlaste uhkus ja teiste kadedus, et veab rahval, kelle jaoks ületab uudiskünnise juba see, et poliitik tabati seksikalt tantsimas.
Jah, küllap on sul õigus selle "human interest" osas. Ja eks ma ise käin ju kah teiste kommentaariumites vaidlemas, või kui parasjagu mitte vaidlemas, siis vähemasti "aga mul on nii" kiremas, nii et tegelikult on kohatu mul vinguda siinkohal.
ReplyDeleteDugini tütre õhkulaskmine? Pean googeldama. Tunnistan ausalt, et suht hõredalt ja pisteliselt jälgin praegu Venemaal/Ukrainas toimuvat.
Nojah, Marini teemat võib ka nunnuna võtta :) Enamik ilma-asju ju ongi vaatenurga küsimus, ja jumal tänatud.
see juhtus äsja ka, täna hilisõhtul (st Euroopa mõttes hilisõhtul), mõni tund tagasi. Suure tõenäosusega on Vene pressi vaikus tingitud samast segadusest, mis mul, ainult et neil on enne uudiste avaldamist elutähtis aru saada, mida arvab asjast Suur Juht ja kas Suur Juht on ikka homme sama, kes täna.
ReplyDeleteAa, ok, nüüd see meie siinsetes uudistes kah juba olemas.
ReplyDeleteHmmmm..... Umbes samad küsimused tekkisid, mis sul, notsu.
Kas võib ühe mõnevõrra "mööda" kommentaariga vahele tulla?
ReplyDeleteKeelamist pole kuulda, ise teate.
Esimene asi mis tolle peouudisega seoses pähe tuli oli lookene kingsepast, kes Rootsi kuninga palganumbrit kuuldes õlgu kehitas ja ütles, et tema teeniks kuninga ametis rohkem.
Kuidas?
No ta parandaks õhtuti kingi ikka edasi.
Nii noorena ja tulisena, poliitikute prokrustese sängis magamata peaministriks saades on kingsepp...võeh, peopiiga veel hinges alles.
This comment has been removed by the author.
ReplyDeleteKogu see lugu on teinud mind targemaks Soome poliitilise kultuuri koha pealt, selle vastse teadmise pealt:
ReplyDeleteselles kultuuris on arusaadav, et videod tekitasid kahinaid, sama arusaadav, et Soome ajakirjandus asja üles võttis;
samuti on selles kultuuris Sanna Marinist rumal selliseid videoid tekitada, loodan, et ta õppis sellest;
välisajakirjandusest on sama teema ülesvõtmine kolletamise hõnguga ja ma kardan, et lõhnab ka Vene mõjuagentide järele. Kajastus oli kuidagi kahtlaselt sarnane selle lärmiga, mida löödi Zelenska ja Zelenskõi Vogue'i fotosessiooni peale - rünnata Venemaa-vastast koalitsiooni prominentse noore naisterahva meediakajastuse kaudu. Ja Marin korjati üles enam-vähem kohe, kui Zelenska üle tehtud lärm vaibus. Huvitaval kombel on ka poolehoidjate reaktsioon sarnane (toetusfotod resp. toetusvideod).
(eelmine komm, mille ma kustutasin, oli sama sisuga, aga märkasin seal halba sõnastust, seega võtsin maha ja panin parandatult siia.)
Kaamos, vanuse-aspekt pole üldse “mööda”, täitsa täppi ju.
ReplyDeleteAga ma mõtlen vanuse osas, ja üksiti ka väljakujunenud (poliitiku)standardite osas, mida notsu eespool nimetas, et standardeid võib eirata, peabki eirama, muidu oleks ju üks paigaltammumine puha. Aga eiraja peab kaasnähtudega arvestama. No umbes et lähed noore tütarlapsena armsa vanatädi matusele, seal puha krousis suudega prouad koos, traditsioonid ja puha, aga sina otsustad “sina ise” olla, paned erkroosa lillelise minikleidi selga, ja võrksukad, ja stilettod. Ja kuigi su lein pole selle tõttu väiksem, on absoluutselt kindel, et mürgised kommentaarid ja halvustavad pilgud ei jää tulemata.
Et siis: standardite eiraja peab kaaskodanike reaktsiooniga arvestama, nii positiivse kui negatiivsega.
Ehh. Kuhu ma selle seletusega nüüd jõudsingi? Ok, ütleme siis, et sinna, et Marin ei pruugiks kurta, et narkotest ebaõiglane on.
Minu arvates oli Marini mõlema episoodi puhul tegu vaenuliku riigi spinniga. Kuidas soomlaste vastavad asutused ning julgestus neid riske ei maandanud, peavad nüüd arutama asjaosalised.
ReplyDeleteMina olen ka nõus, et "seisus kohustab". Kui ma tooks näite lapsevanema rolliga, siis ma ei saa ju ka endale lubada, et ma pidu panen, kui mul on vastutus oma lapsi jälgida. Elu lastega on täis ootamatusi, mida ei saa ette planeerida ja selleks peab vanem olema kaine ja olukorda kontrollima 100%. See on kohustus, vastutus, mille vanem on ise endale võtnud ja kuigi see võib, eriti noorele, tunduda puhuti ebaõiglane, ja "ma tahan ju oma elu ka elada", siis see ei vabasta vastutusest. Jah, loomulikult saab teha päevi, kus lapsed on kellegi teise järelevalve all, et aegajalt rihma lõdvaks lasta. Aga kui nüüd tuua paralleel Marini juhtumiga, siis tema vastutada pole paar mudilast, vaid riik. Nagu sa väga õigesti postituses välja tood, siis mis siis, kui midagi oleks ootamatult juhtunud, kas ta oleks olnud valmis siis langetama mõistlikke otsuseid? Nii palju, kui mina asjast aru olen saanud, siis ta ei viibinud puhkusel ja tema kohutusi poldud edasi delegeeritud selleks ajaks. Kogu probleem selles ongi ju, mitte selles, et ei tohiks pidutseda või et ta on naine.
ReplyDeleteMina ühinen krunniga muttidega.
ReplyDeleteMu arust käitus Marin selliste peoklippidega tegemisel lapsikult. Sellepärast, et selline kaamerasse tantsu väänamine (vabandust, aga keegi ei filminud salaja kuskilt baarileti tagant või koristaja ruumi ukse vahelt, inimene ise vehkis otse kaamerasilma nii et vähe polnud) ja iga oma liigutuse üles pildistamine-filmimine on mu meelest omane 15-aastastele pubekatele, mitte lugupeetud täiskasvanutele. Teiseks sellepärast, et alati on oht, et keegi loll sellise video avalikkusse lekitab. Olgu kuitahes hea sõber. Nagu näha, siis nii hea sõber ei olnudki.
Mu arust on väga okei pidutseda ja vahepeal tukka visata. Aga sellise kaliibriga inimene võinuks öelda sõpradele, et klge, olge inimesed, kogume telefonid kokku, paneme riiulisse ja ärme filmi midagi, mis siin ruumis toimub, sest minu jaoks on see potentsiaalne ohuallikas. Normaalne sõber oleks öelnud, et loomulikult.
Kindlasti on hulgaliselt noori inimesi, kes ei pane seda skandaali Marinile pahaks. Aga lisaks noortele inimestele koosneb Soome ühiskond ka sadadest tuhandetest vanematest inimestest. Lihtsam on selliseid skandaale vältida. Kui muidu ei saa, siis tuleks oma volituste ajaks pöörane pidutsemine lõpetada. Aga kui saaks kaks sekundit ilma ennast üles filmimata elada, siis ei peaks isegi pidutsemist lõpetama.
Tulen mina hommikukohviga kommentaariumisse ja mis ma näen: Katarina ja Mariliis on minu mõtted elegantsemalt ja selgemalt kirja pannud kui ma ise oma postituses ja kommentaarides suutsin. Võrdlus lapsevanemlusega on mu meelest geniaalne. Ja filmimis-sõltuvusele osutamine absoluutselt asjakohane. Braavo!
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDeleteTeised niikuinii on näind ammu juba, aga Epp ehk ei püsi nii pidevalt eesti nais-sots-meedia lainel, nii et viitan:
ReplyDeletehttps://www.facebook.com/feministeerium/photos/a.1539092913019956/3202389073356990
Ouch! Hmm. Oh. Ah. Nojah. Mis ma oskan öelda. "But... but... what about Hillarys emails?" Jumala eest, ma ei õigusta Mannerheimi. Või mehi üldiselt. Aga whataboutism on see fb postitus sellegipoolest, minu meelest.
DeleteMinu meelest on oluline uurida, kas inimesed mõistaksid ühtviisi hukka või on suhtumine erinev vastavalt sellele, mis partei esindajaga tegu on, mis soost inimesega tegu on või kui populaarse inimesega tegu on. Näiteks hiljuti kutsuti ju Jaak Madisonile ja Riho Terrasele suisa politsei, sest nad ei osanud Pariisi ööklubis viisakalt käituda - meedia paar päeva aasis ja siis oli teema unustatud. Samas kui näiteks endine peaminister on juba saanud kuulsaks kui Jüri "joogid autosse" Ratas. Mina ei tahaks küll uskuda, et EKRE liikmeid meedias kuidagi teistest paremini kohtleks, siin ilmselt on koer maetud just sellesse, et EKRE ei ole pidevalt oma positsiooni (rahalise kasu eesmärgil) kuritarvitamisega pildis, samas kui ma oleksin valmis uskuma, et Keskerakonna K täht tähendab just Korruptsiooni. Ja teise nurga alt, miski ütleb mulle, et kui Monika Helme või Kert Kingo ükskõik mis üritusel täis peaga politseiga vaidlema satuks, oleks see täielik skandaal. Sest tegelikult ikka on nii, et see, mis lubatud meestele, ei ole lubatud naistele.
DeleteAga ma muidugi targutan selle pärast, et mind tegelikult üldse ei huvita Sanna Marini isiklik juhtum (tunnistan ausalt, et varem teadsin temast ainult seda, et ta suudab lõuga tõmmata ja ei meeldi Mart Helmele), see ongi minu jaoks huvitav ainult sellise laiema analüüsi ainena.
Jaa, ma saan sinu vaatenurgast täiesti aru, Rents. Laiem analüüs ON oluline. Aga minu jaoks, kui seda postitust kirjutasin, oli oluline just antud konkreetne juhus, ma ei vaadelnud (ei tee seda siiani) asja feminismi luubi all. Mul ausõna täitsa ükspuha, mis on (Soome) peaministri sugu või vanus, küll aga ootan ma riigijuhtidelt siiski vähe vaoshoitumat käitumist kui SM seda avalikult näidanud on. Ootan neilt ka oma sõpruskonna valimist ja/või vaoshoidmist - nagu mainisin, eelkõige riigikaitse huvides.
DeleteSamas, mõte maailmast, kus poliitikud "lihtrahva" kombel pidutsevad ja nad või nende sõbrad kõnetoolis rindu paljastavad või muidu ülemeelikud on, ei ole ju sugugi paha. Võtaksin sellise maailma kahel käel vastu. Paraku tuleb reaalsust vaadata - sõda, Venemaa, tuumaoht jne. Samas, mine sa tea, rinnad on võimas relv, äkki saaks nendega tuumaohugi vastu? (Täitsa tõsiselt, ilma sarkasmita mõeldud ja öeldud.)
DeleteTäiesti realistlikult - mis tal ootamatult juhtub? 9/11 oli vist tõesti ootamatu (sedagi USA luureagentuuri kehva töö tõttu), aga Venemaa rünnak Ukrainale vms ei tulnud ju kellelegi üllatusena. Kallas on öelnud mingis intekas, et sai keset ööd smsi, et nüüd siis juhtus. Kuid enne seda oli paika pandud, kuidas edasi tegutsetakse, kui (if/when) juhtub. Vaevalt et see Soomeski teisiti on, kõige olulisemate asjade jaoks on stsenaariumid juba paigas, vähemolulised kannatavad paar tundi oodata, kuni peaminister kaineks saab. Kui juhtub 9/11, on vajadusel käsuliin. St oleks ta igal nädalavahetusel niimoodi pidutsemas, mõistaksin kriitikat, aga kui inimene korra suve jooksul käib rokkfestivalil ja seejärel teeb kodus jätkupeo, siis see minu jaoks tema professionaalsust küll ei vähenda.
DeleteMind näiteks häirib see, et USAs on väga piiratud see, kuidas professionaalne poliitik võib meelt lahutada - põhimõtteliselt golf on su ainus lubatud meelelahutus. Ahjaa, iga president peab muidugi ka teesklema, et ta on golfis osav, kuigi siililegi selge, et see, kui hästi sa golfi mängid, ei mõjuta kuidagi su pädevust riigipeana. Muud sporti (eelkõige muidugi USA jalgpalli) võid VAADATA. Või noh, mulle vähemalt tundub, et olen näinud kriitikat sellel suunal, et Obama mängis ka korvpalli (tüüpiline nee*er, äm ai rait) ja käis jooksmas (kelleks ta end õige peab ja mida ta tõestada tahab? ja vaesed turvatöötajad!) ning oli üldse heas füüsilises vormis. (Samas kui jõusaal on tavapoliitiku puhul täiesti normaalne, aga vat presidendi jaoks kuidagi häbiväärne, umbes nagu vetsus käimine - jah, kõik teevad, aga no ära maini seda kuskil.) Venemaa on muidugi teine äärmus, kõik oleme näinud Putini judopilte ja jõusaalipilte ja ujumispilte ja ... :D
Jaa, ma olen su kommentaari esimese osaga täitsa nõus isegi, ei vaidle. Ilmselt on asi selles, et rahval (sh minul) on MULJET vaja, et riigijuht 24/7 teo- ja töövõimeline. Samas, ma ei süüdistaks rahvast (sh iseennast) selles vajaduses. Inimlik ju. Samamoodi inimlik nagu riigijuhi vajadus lipsu lõdvaks lasta. Asi lihtsalt selles, et riigijuht peaks mu meelest arvestama rahva vajadustega.
DeletePoliitikute meelelahutustest USAs – jaa, osalt sul jälle õigus, suht kitsas ring neid “lubatud” meelelahutusi. Samas, see on küll liialdus, et ainult golf on ok. Täiesti “legaalsed” on veel tennis ja jooksmine ja rattasõit ja ilmselt muugi, nii et NII hull asi siiski pole, nagu sulle mulje on jäänud. Aga jah, Putiniga ei anna USA poliitikuid muidugi võrrelda… või oot, noorematest poliitikutest on paljud ikka väga heas vormis, nii mees- kui nais-, nii vabariiklased kui demokraadid. Kohe näha, et jõusaalitunnid taga. Samas, ma Obama ajal kohalikku poliitikat eriti ei jälginud, nii et ei oska kaasa rääkida, kas teda heas vormis süüdistati. Trumpi on kehvas kehalises vormis süüdistatud küll. Ja Biden - no tema on kehalt veel täitsa krapsakas oma vanuse kohta, aga vaim hakkab (vist) väsima. Aga see on juba täitsa teine, omaette teema.
Eiei, näha on jah, et nooremad on heas vormis, aga jõusaalipiltide postitamine ei ole üldiselt osa nende reklaamkampaaniast. Putinil oli suisa mingi fotoseeria, kus ta Medvedeviga jõuksis oli. :D Ja no Obama sai muidugi iga asja eest puid alla, väga võimalik, et tema puhul oli sörkimine halb asi, aga teiste puhul oleks ok.
DeleteJah, Obama sai isegi "vale" ülikonnavärvi eest puid alla, nagu siin eespool juba mainitud. :) Aga muidu - oh, vanad head Obama ajad, kui trump veel poliitikasse polnud tunginud. Igatsen neid aegu tagasi. Täitsa tõsiselt.
DeleteLisan ohtude ja valmisoleku aspektist, et Euroopa (või vähemalt Põhja-Euroopa) poliitikas on võim vähem koondunud kui USAs. Soome peaministril ei ole isegi Soome kontekstis sellist võimu nagu USA presidendil kasvõi USA kontekstis. Nt eriolukorra või sõjaseisukorra otsustamine on Soomes minu teada presidendi pädevuses nagu meilgi - mitte peaministri.
DeleteNotsu, anna andeks, aga sa piitsutad surnud hobust. :) Nagu ma siin ja seal ikka ja jälle osutanud olen, sündis mu postitus _emotsioonist_ peale Eveliisi arvamuse lugemist, see ei ole käsuliinil põhinev tõsipoliitiline analüüs. President või peaminister, vahet pole - minu seisukoht on, et riigis juhtival positsioonil olev inimene ei pruugiks käituda nii, nagu Marin seda tegi. Mul ei pruugi kaugeltki õigus olla. Aga arvan, et asjast üht- või teist moodi arvata on mul küll õigus.
DeleteMinu arvamuse võtab päris hästi kokku tänane Päevalehe artikkel. Põhiliselt kritiseerivad need, kel lihtsalt kade meel teise hea tuju ja lõbusa olemise pärast: https://epl.delfi.ee/artikkel/120057214/vilja-kiisler-tantsiv-naine-kui-riiklik-julgeolekuoht-taitsa-segi-kamminud-kindlasti-seksivad
ReplyDeleteMa lingitud artiklit lugeda ei saa, sest ma ei maksa Päevalehe eest, sestap ei oska seda kommenteerida. Küll aga saan kommenteerida sinu lauset
Delete“Põhiliselt kritiseerivad need, kel lihtsalt kade meel teise hea tuju ja lõbusa olemise pärast.”
Ma ei oska teiste kritiseerijate eest rääkida, aga minu kui kritiseerija puhul on “nagunii kade” nüüd küll NII mööda ja “kaukaa haettu” väide, et enam rohkem mööda panna ei saa. :) Mul on iga issanda päev hea tuju ja lõbus olemine, MIKS ma peaksin Marini peale KADE olema? Ega ma laps ei ole, et kadedus mu seisukohti ja väljaütlemisi suunab. :) Aga jah, nagu ütlesin, ma saan vaid enda eest rääkida, vbl on sul õigus, ja kõik teised kritiseerijad on kadedad.
Pole maksuline
DeleteMulle igatahes tervet artiklit lugemiseks ei näitada, küsitakse raha. Ja ega pole eluküsimus lugeda ka. Kadeduse osas juba kommenteerisin. :)
Delete