Eelmise poliitilise postituse hiiglapikaks veninud sabas mainisin poliitilist blogi, mida loen. Blogiomanikku Juanitat, aka Susanit, tunnen muide isiklikult. Või noh, niipalju kui inimest üle veebi isiklikult võimalik tunda. Vahetame juba aastaid sõnumeid ja jõulutervitusi jne. Anyway. Rentsile võlgu olemise postituse kohevas kommentaariumis jääks mu viide ehk tähelepanuta, mistap tänane lühike postitus lingiga Juanita kaasautori Half Empty värskele sõnavõtule "Why He Won". Ja mille muu kui ikka selle pärast, et öeldu ühtib minu arusaamsega asjadest. Iseäranis kaks tsitaati - no pea üks-ühele see, mida minagi demmide peeglisse vaatamise vajadusest rääkides korrutan (tükk maad segasemalt ja kohmakamalt muidugi): “We’re arrogant: we assume our experience is everyone’s and our knowledge ambient” ja “Democrats have become a smarty-pants, suburban, college-educated party. You can’t approach working people like missionaries and say, ‘We’re here to help you become more like us.’ There’s a kind of unspoken disdain, unintended disdain in that.” BINGO!!
Ja et juba linkide jagamiseks läks, siis üks kollase meedia oma kah. Bill Maher's brutal message for Democratic 'brats and snobs' over Kamala's defeat. (Maher on paadunud liberaal. Ma ei vaata teda regulaarselt, aga sedasinast episoodi ei saanud kuidagiviisi vahele jätta.)
UPDATE: Paluks järnevat mitte võtta kui kriitikat kaasblogijate aadressil, aga paarist veebipäevikust jooksis peale Trumpi võitu läbi mõte, et mida muud oligi oodata, kui lollid valimiskastide juurde lasta. Paraku, valimisõigust ei jagata IQ ja/või kirjaoskuse alusel. Kui minult küsite, siis rumal ning (poliitiliselt) kirjaoskamatu on eelkõige partei, kes eelnimetet elektoraadile tähelepanu ei pööra. Küünilisemalt väljendudes: kes eelnimetet valijaid häältearvu suurendamiseks ära ei kasuta.
UPDATE vol. 2: … ja siis lugesin Indigoaalase postitust, kus ta tõdeb, et elab mullis. Ja tundsin… kuidas öeldagi… tänulikkust, et minu mull on lõhkenud. Mitte, et ma selleks ise miskit teinud oleks. Aga kui su tutvusringkonnas, vähe sellest, ka sõprusringkonnas on hea hulk Trumpi valijaid, saad (lõpuks) aru, et nö. teine pool on inimesed nagu sinagi. Et neil pole saba ega sarvi, et neil on, kujuta ette, lausa aju olemas. Et see pole mingi veider alternatiivmaailm, kus nad elavad, vaid sama, mis sinu oma. Nad lihtsalt arvavad asjadest teistmoodi kui sina. Ja vähe sellest, et tasapisi hakkad leppima asjaoluga, et on olemas sinu omast erinevaid arvamusi. Sa hakkad tasapisi lausa aru saama, miks nad sedasi arvavad.
Nii et jah, mul on hiiglama hea meel, et mu maailm on avardunud. Ilmselgelt aitab see avardumine USA võimuvahetusega valutumalt toime tulla; loodetavasti ei tõmbu ma, nagu Trumpi eelmisel ametiajal, oma väikesesse, viha- ning põlgusvaibiga täidetud, süljepritsmetega kaetud seintega, seestpoolt kinninaelutatud uksega koopasse. Kogemuspõhiselt: sedasorti koobas pole tervislik elupaik.
Eesti meedia tegeleb praegu normaliseerimisega: vabariiklased on Eesti jaoks tegelikult parem. Eks siis näis ;)
ReplyDeleteSoovitan kuulata Poliitikaguru (podcast), seal on Euroopa nägemus " miks nii läks"
Poliitikaguru - supersoovitus, aitäh! Ma podkasti inimene pole, ega eks ma üritan. AGA! Sattusin PG lehel ühele 2+ aastat vanale artiklile: "Meeleoludest Ameeriks Ülemkohtu abordilahendi taustal". Andreas Kaju lajatab lõpulõigus kümnesse, mu meelest. Ses mõttes, et ta vaatenurk erineb tüüpilise eurooplase omast a la "küll teil seal USAs on seadusandlusega ikka kehvasti". Tsiteerin:
Delete"USA Kongressi aastakümneid süvenenud ja poliitilisest süsteemist tingitud suutmatus kirjutada seaduseid, mis adresseeriks meie eluaja suuri väljakutseid, loob mõneti ebatäieliku pildi Ameerika toimisest. ⅔ USA seadusandlusest võetakse vastu osariikide tasandil. Keskmise ameeriklase elu mõjutavad president, valitsus ja kongressi kordades vähem, kui Eestis täitevvõim ja seadusandja. Washington DC võimuhorisontaal seadusandja, administratsiooni ja kohtute vahel on üledimensioneeritud koopia osariikide samadest institutsioonidest. USA on endiselt föderatsioon, kokkulepe osariikide vahel ning olgugi et Põhiseaduse kaitse all, elavad inimesed kohalike reeglite järgi ja nii on ka abordiküsimus tagastatud osariikide otsustamiseks, kus 9 mustas rõivas võluri asemel otsustavad nende küsimuste üle poliitikud, kes peavad regulaarselt oma tegudest aru andma valijatele. Nii on Ameerika poliitiline süsteem oma ebatäiuste ja konaruste kiuste endiselt üks demokraatlikumaid, dünaamilisemaid ja energilisemaid."
http://www.poliitika.guru/meeleoludest-ameerikas-ulemkohtu-abordioiguse-lahendi-taustal/
"Et see pole mingi veider alternatiivmaailm, kus nad elavad, vaid sama, mis sinu oma. Nad lihtsalt arvavad asjadest teistmoodi kui sina. Ja vähe sellest, et tasapisi hakkad leppima asjaoluga, et on olemas sinu omast erinevaid arvamusi. Sa hakkad tasapisi lausa aru saama, miks nad sedasi arvavad. "
ReplyDeleteAplodeerin, Epp!
Kui igav oleks maailm, kus saaks lävida ja rääkida vaid nendega, kes arvavad sama mida minagi.
Samas väga turvaline. Ma olen pea iga valimisega inimesi FB listist eemaldanud või ära peitnud, sest ma ei suuda lugeda. Ärritab ja hirm hakkab, sest tahaks ju elada ilusas maailmas, kus kõik on head :)
DeleteNovot, seesama kontseptsioon, et maailm on ilus ainult sellisena, nagu ta MULLE meeldib, ja ainult need inimesed on head, kes MINUGA ühte meelt - sellesama mõtteviisi vastu ma (iseendaga) võitlengi :)
DeleteMa olen hoidnud teistmoodi valijaeelistustega inimesi FB sõprade seas antropoloogilisest huvist lähtuvalt. Loen ja imestan nende postitusi aga samas on see mulle hea - avardab maailma ja ehkki ärritav, on samas ka huvitav lugeda.
DeleteSee on ilmselt see akadeemik minus, kellele meeldib allikate paljusus. :)))
Meil käis eile külas ammustest sõprades abielupaar, naine aktiivne demokraat, mees aktiivne vabariiklane. Neil on kolm last ja tore, pikaaegne, teineteist austav/toetav kooselu.
DeleteSee "ainult need inimesed on head, kes on minuga ühte meelt" - mul on tuttavaid vabariiklasi, kes ei ütle päris NII otse, aga väljendavad ikkagi seda mõtet, et "mis siis, kui keegi kuskil kaugemal sureb, kui MINU kütus on odavam". Ja mis siis, kui mõned lapsed siin samas surevad, aga keegi ei tule vähemalt MINU relvi ära võtma. Ja muidugi praegune lemmik - see, kui osad nurisünnitavad naised surevad, sest arstid ei julge/taha neile õigel ajal abi anda, ei ole vabariiklaste ega nende loodud seaduste süü, vaid ainult nende arstide süü, seega meie võime vabalt edasi hääletada nende inimeste poolt, kes neid täiesti absurdseid seadusi on teinud (ja tahavad keelustada ka rasestumisvastaseid vahendeid, kunstlikku viljastamist jne). Et noh, HEAD on sellised inimesed nii, nagu heasüdamlikud rassistid - väga heasüdamlikud oma valge naabri suhtes. Väga heasüdamlikud, kuni sa vastad normidele, oled sugulane vms.
DeleteJep, vabariiklased on mihklid sääraseid avaldusi tegema.
DeleteParaku, ega demmidki enam maha jää, a la värske FEMA skandaal "ärge Trumpi atribuutikaga majapidamisi abistage".
Üha rohkem pada ja katel, vähemasti minu nägemust mööda.
Lohutavat lugemist:
ReplyDeleteThe Borowitz Report: What Happens Now?
https://www.borowitzreport.com/p/what-happens-next-maybe-what-happened
"Maybe you’ve been asking yourself:
1. “How could Donald Trump have won 51 percent of the popular vote?”
2. “How hard is it to immigrate to New Zealand?”
3. “What the actual fuck?”
Fair questions.
Let’s try a thought experiment. Could Tuesday’s election results have been any worse?
Well, what if, instead of 51 percent, the Republican nominee had won 59 percent? Or 61 percent? And what if he had won 49 states?
Those aren’t hypotheticals. Those were the results of the 1972 and 1984 landslides that reelected Richard Nixon and Ronald Reagan.
With thumping victories like those, what could possibly go wrong for the winners?
If history’s any guide, some nasty surprises await Donald Trump."
Kainestav arvamusartikkel, New York Times:
ReplyDeleteDemocrats and the Case of Mistaken Identity Politics:
https://www.nytimes.com/2024/11/09/opinion/democrats-identity-politics.html#
"Some Democrats are finally waking up and realizing that woke is broke.
Donald Trump won a majority of white women and remarkable numbers of Black and Latino voters and young men.
Democratic insiders thought people would vote for Kamala Harris, even if they didn’t like her, to get rid of Trump. But more people ended up voting for Trump, even though many didn’t like him, because they liked the Democratic Party less."
p.s. NYT on vasakule kalduv väljaanne: https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times/
Ma ei ole kindel, kui vasakule ta enam kaldub, olen sealt mitut Venemeelset artiklit lugenud Ukraina teemal.
DeleteNoh, jah, eks väljaandeid olegi keeruline klassifitseerida praegusel ajal, ujuvad teinekord ühest seinast teise. Aga igatahes ei ole NYT paduparempoolne.
DeleteHetkel on mul sellist koobast hädasti vaja, ma ei jaksa kogu maailma muredega tegeleda.
ReplyDeleteMa muide koopast väljas olemise all ei pidanud sugugi silmas seda, et kogu maailma muredega tegelema asun. Mõte oli, et üritan toda "teist poolt" (enam) mitte lollideks pidada ja sõimata jne.
DeleteTead, keskmisest madalamale haridustasemele osutamine ei tähenda kellegi lolliks sõimamiks. Muide.
DeleteSee tähendab, et inimestel on mõnevõrra vähem vahendeid teha informeeritud otsus. Ma pole kordagi väitnud, et haritud inimesed Trumpi ei vali, ilmselt valivad. Paraku poliitikas loeb statistika ja vähemalt need klikipüüdjatest uudisnupud, mida mina olen näinud, osutavad sellele, et Trumpi valijate haridustase on madalam. See ei tähenda, et iga kirjaoskamatu on loll, see ei tähenda, et iga kõrgharidusega tüüp on tark ja see ei tähenda isegi seda, et Trumpi valimine on tingimata vale otsus (kuigi hetkel paistab, et kui ta meditsiini "korda tegema" valib uhhuu, siis ikka mõnes vallas natuke on ka)
See tähendab seda, et inimestel (mitmuses!) puudub laiem kultuuritaust, mis võimaldaks neil aru saada Trumpiga kaasnevatest probleemidest või õigemini nendest isegi teadlik olla. Vähem haritud inimeste jaoks on traditsioonilised soorollid tähtsamad, näiteks. Jõu näitamine on tähtsam. Poliitikas kauem ja suuremalt nähtav olemine on tähtsam. Räme kõneviis võib olla Trumbi trumbiks - "meie mees".
Statistiliselt, mitte igal üksikjuhul, muidugi. Aga statistika siinkohal loeb.
Äkki ei peksaks kaotajaid selle ajalehega, kuhu on kirjutatud, et demokraadid on ise nii kuradima süüdi?
Või noh, vabandust, peksa pealegi, ma ei peaks tegelikult selle peale hetkel aega raiskama, eksamid. Ja ma olen vist veits läbipõlenud ja kibestunud ka, sest muidu ma olen tegelikult veendunud egalitarist ja kui ma selliseid avaldusi teen, siis...
DeleteKle, kas sa teeksid mulle teene ja keelaksid mul kuni 10. detsembrini siin lugemas ja kommenteerimas käimise?
DeleteHakkan tagantpoolt pihta, Morgie - ei, ma ei tule su palvele vastu, ei bänni sind, pigem arvan, et väike eemaletõmbumine eksamitest teeb su tulemustele head :) Ja hoia oma egalitarismi hoolega, see on tänapäeval kaduv nähtus.
Mis nüüd JFK juniori ehk uhuusse puutub, siis kas sa märkasid, et vaxxi teemale lisaks promob ta tervislikku eluviisi ja suhkrumaksu ja ületöödeldud toiduainete keelamist (sõnaga, Euroopa standarditele lähenemist)? Esimene mõte, mis mul pähe tuli, oli, et MAGA rahvale selline lähenemine vist eriti peale ei lähe? Aga see selleks. Vaxxi kõrvale jättes, mina igatahes olen selle poolt, et nn. ennetavat meditsiini enam tähtsustama hakataks, võrreldes raviva medistiiniga (pardon, kui terminitega eksin). Ja see on üleüldse nii lai ja lõputu teema, et ma hetkel ei hakka, ehk teen eraldi postituse.
Mis nüüd ajalehage peksmisse puutub, siis vot peksan jah :) Mitmel põhusel. Sest selline on minu arvamus, ja mul on vaba voli seda oma blogis avaldada, ei kavatsegi lõpetada :) Teiseks, kui ei peksa, tähendab see, et ma ei hooli omaenda partei edasisest saatusest. Kordan sajandat korda: võitjate peksmisest ja Trumpi mustamisest ei tõuse mu meelest vähimatki tulu, me kõik teame, miuke limukas ta on, ja tema suunal vahutamine, mida paljud mu demmidest kamraadid praegu teevad, ei tooda minu arvates vähimatki tulemust. Demmid peavad peeglisse vaatama ja partei reorganiseerima, ja siva. Vahevalimised on 2 aasta pärast, üldvalimised nelja, see on lühike aeg. Mu meelest on elementaarne, et kaotaja peab peeglisse vaatama. Ja kui me, demmid, rohujuure tasandil Washingtonis (p)resideerivaid parteikaaslasi ajalehega ei peksa, lohistavad nad jalgu samamoodi edasi nagu siiani. Pikk jutt lühikeseks – on OK, et sina arvad, et peksta ei pruugi, ja on OK, et mina arvan, et peab. Sest, üllatus-üllatus: INIMESED JA NENDE ARVAMUSED ON ERINEVAD!!!!! :)
p.s. Muide su kommid tulevad mulle nüüd ka meilile, tore.
DeleteKui peksab, siis armastab, mis? :P
DeleteJesus, JFK juunior on ju paduhull. Vaktsiinivastasus on üks asi, aga see on ju see tüüp, kes surnud karu jättis Central Parki ja kes tõsiselt KOHTUS argumenteeris, et mingi uss on osa tema ajust ära söönud ja tema peas maha surnud, mistõttu ta ei suuda enam sama palju raha teenida kui vanasti. Aa ja peast tuleb veel meelde see, et kui küsiti 9/11 kohta, ütles ta, et he won't pick sides. Trump tundub tema kõrval lausintelligent.
DeleteAh, pagan, jah, mul ei tulnud need JFK jr hullused meeldegi, läksin tolle toiduteema peale nii pöördesse, et oh kui tore, viimaks ometi.... Vaxxi-asja muidugi teadsin, jah.
Deletevaktsineerimine on kusjuures just nimelt kõige mõõdetavamalt toimiv ennetav meditsiin.
Deletemu vanaemal oli viis last, üks suri väikesena, teine jäi eluks ajaks lonkama, mõlemad selliste haiguste pärast, mille vaktsineerimine vahepeal juba enam-vähem välja suutis juurida. Esimene oli vist läkaköha (pean vanemate sugulaste mälestusi uurima), teine lastehalvatus.
"Kui peksab, siis armastab" - jah, just, antud hetkel on see iseenesest õudne ütlus Demokraatliku partei puhul kohane. Õnneks leidub parteisiseselt küllalt neid, kes Trumpi süüdistamise ja enda õigustamise asemel peeglisse vaatavad, nii et loodame tulevikule. Näiteks: “Well obviously we've lost touch with the majority of Americans,' Rep. Seth Moulton (D-Mass.) told CNN. 'Democrats have a habit of preaching down to people and telling them that if they don't 100 percent agree with our orthodox view often defined by the far left, then they're just bad people – they're morally wrong. And that's not going to win us any elections.”
DeleteNo seda minagi korrutan: kõrge hobuse otsast misjoneerimine EI LÄHE valijaile peale, ei USAs, ei mujal. (Miskipärast tuleb Kaja Kallas meelde.)