Ilmselt leidub paljudel meist, kui mitte enamikul, mõni süütu, kuid samas kahtlasevõitu avalikustamisväärtusega lugemisharjumus. Mõni käib Perekoolis, mõni Redditis, mina näiteks loen Daily Mail online-väljaannet. Põhimõtteliselt on see nagu kiirtoit: näljaga alla kugistades tunned rahuldust, hiljem ajab kergelt iiveldama. Järgnevalt paar näidet mu tänasest lektüürist.
Cardi B shares she had surgery to remove biopolymers - which she calls 'ass shots' - in her butt as she warns fans against the implants: 'Don't do it'. No mis ma oskan kosta. Mulle, lihtsale inimesele, jääb üleüldse arusaamatuks, miks peaks keegi biopolümeeride peal istuda tahtma, aga noh, maitsed on erinevad, eks. Mu meelest oleks padi tükk maad soodsam ning ohutum variant, kui asi üksnes mugavuses. Ilmselt on mu arusaam asjast siiski lihtsustatud, tagumiku suurendamine ei toimu mugavust silmas pidades, pigem silmailu. Ja kes meist ei tahaks ilus olla. Kole muidugi, kui tehisliku istmiku omanik sellega lõpuks ikkagi rahul pole, kui kogu kallis kraam naha alt välja kiskuda tuleb. Mitte, et Cardi B mulle esineja või persoonina kuidagi eriliselt korda läheks, aga näe, uudisele jäi näpp peale.
Küll aga tunnistan ausalt, et natukene läheb korda H&M reality show, kõik need lõkkelepuhkenud kired Netflixi kuueosalise verivärske sarja ümber. Näiteks: A Royal pity party': US media slam Harry and Meghan's $100M 'snoozefest' Netflix docuseries as 'a hypocritical attention grab või The Megflix hit-job is a three-hour temper tantrum of two entitled brats boiling with jealousy, with one simple, deadly message: If they can't wear the crowns, no one can.” Kerime viis aastat tagasi - H&M tundusid justkui sõõm värsket õhku brittide pisut kopitanud kuningakojas. Paraku, tänaseks on neist saanud kättemaksuhimulised, minevikku klammerduvad, ennasthaletsevad, ennastimetlevad keskealised pool-kuulsused. Hea õppetund laiemale publikule: ei tasu oma hädades kõiki teisi peale iseenda süüdistada. Ei tasu olemasolevat alahinnata (näiteks elades 14 miljonit maksvas Lõuna-California mõisas), samal ajal oiates, mis kõik puudu ja pahasti on. Ei tasu teisi sõnnikuga loopida, kui endal värske laudalõhn juures. Ei tasu eralennukiga liigelda, samal ajal võimalikult väikesest süsinik-jalajäljest jutlustades. Ei tasu end (näideldud?) nutuhoogude ajal filmida ja seda rahvale vaatamiseks üles riputada, samal ajal kurtes, et sulle privaatsust ei võimaldata. Ei tasu… jah, ülimalt õpetlik lugu. Vaatan, et äkki ma väga ei peagi oma Daily Maili sõltuvust häbenema, täitsa psühholoogia-alaste artiklite mõõdu annavad mõned sealsed kirjatükid välja, teinekord lausa psühhiaatria-alaste...
December 09/2022 Image: Internet
“The public have an insatiable curiosity to know everything, except what is worth knowing.” ― Oscar Wilde
H&M puhul tundub, et siin on tegemist komplekse isiksusehäire ja empaatiavõime puudumisega. Nõustun, on piisavalt uurimismaterjali psühhiaatritele. Eks oma osa annab ka ajakirjandus, rebides teatud tahke kontekstist välja, ent teisalt kui ikka oled veendnud, et ajakirjandus on kõige kurja juur ja allikas, siis soovides elada privaatset elu, väljaspool glamuuri virr-varri, on see valikute küsimus. Maailm on suur ja lai. Käi minu sõnade, mitte minu tegude järgi - kahepalgelisus ja kriitikameele puudumine.
ReplyDeleteJust nimelt: kahepalgelisus ja (enese)kriitameele puudumine.
DeleteMina loen igapäevaselt NII Perekooli kui Redditit ja ma üldse ei häbene seda :D
ReplyDeleteH&M'i sarja vaatan ka praegu ja jah... Ühesõnaga kunagi ammu kui William ja Kate abiellusid, siis kirjutati pikalt-laialt, et milline see Kate'i elu nüüd siis olema hakkab, kunginglikel ju pole teadupärast murdosagi sellest vabadusest, mis tavakodanikul. Siis ma ütlesin töökaaslastele ükskord, et jumal tänatud, et mina kunagi mingi printsiga abielluma ei pea, see oleks ikka hirmus. Megani puhul ma nagu ei saagi aru sellest... sa läksid printsile mehele. Mitte mingile suvalisele võllile, briti printsile. Ise läksid, keegi ei sundinud. MIDA sa siis ootasid, et sinu elust saab? Jah, meedia on üle võlli, ma üldse ei eita seda, aga see ei juhtunud ju üleöö, see on olnud selline aastakümneid. Ja kui sa kaamera ees räägid, et sa arvasid, et see on nali, et sa pead kuninganna ees kniksu tegema... see tõesti ei jäta sinust sellist muljet, nagu sa oleks endale aru andnud, KELLEGA sa tegelikult abiellusid.
Aga samas, väga õpetlik sari kõigile noortele naistele - et kui tahad printsile mehele minna, siis tuleb teatud asjaoludega arvestada.
Just nimelt, et 30+ aastane inimene võinuks eelduste kohaselt endale aru anda, KELLEGA ta abiellub. Jääb mulje, et M oleks justkui kivi all elanud, elu sees poleks säärasest institutsioonist nagu Briti monarhia kuulnudki. Ajakirjandus teeb sellestsamusest dokumentaali kniksuepisoodist palju juttu:
Delete“During the second episode, Meghan speaks about the 'formality' of the royals behind closed doors, saying she was 'surprised' by this. 'I was a hugger always being a hugger I didn't realise that that is really jarring for a lot of Brits,' she added.”
“It's amazing that Meghan seems surprised other royals are not slobs in track pants high-fiving each other and drinking beer at a barbecue behind closed doors. Did she actually expect the Queen to be just someone’s granny in slippers? It feels like it’s a part of the problem she had with the family — expectations and reality. Yes, you curtsy; no, you don’t hug. Yes, there is a protocol to follow; no, it’s not a Disney story.”
see kõik tundub tglt antropoloogiliselt väga põnev. et mis on mis kultuuris enesestmõistetav ja kuidas need eri enesestmõistetavused kokku põrkavad.
Deletema vaatan vahel sama huviga juutuubist neid videoid, kus keegi tutvustab oma välismaal elamise kogemusi, misiganes välismaa see siis on ja misiganes kohast ta ise pärit on.
Just nimelt, ma leian sama, antropoloogilisest seisukohast suurepärane case study. Ma kunagi sattusin klipile, kus inglane imestas usa tavade üle, ja ameeriklane inglaste omade üle, vahetusõpilastega oli tegemist. Eks nad utreerisid kah pisut, aga põhim. jäi mulje, et nood kaks olid täitsa erinevatelt planeetidelt pärit.
DeleteKui nüüd konkreetselt Meghanist rääkida, siis, kui sa tead, et abiellud mistahes riigi troonipärimisjärjekorras kolmanda (või mis H iganes on/oli) isikuga, siis eeldaks, et teed väheke eeltööd kohalike ja perekondlike tavade osas. Või noh, ei pruugi isegi kuninglikku perekonda abielluda, piisab sellest, kui heidad kokku teise riigi kodanikuga. Viisakas ja hooliv inimene harib end eelnevalt ses osas natukenegi, mu meelest. Kui blogi-ilmast näidet tuua, siis kujutan ette, et Maarja näiteks ei läinud oma jaapanlasest mehe perekonda euroopalike tavadega teadlikult shokeerima, ei sõitnud täie rauaga võõrasse kultuuri sisse, et mina teen nii, ja issand jumal, teie teete teisiti, väga veidrad olete. 'Maassa maan tavalla', nagu soomlased ütlevad.
Aga mis puutub implantaatidesse. Need on momendid, mida ma tahaks nina alla hõõruda kõigile neile, kes pööritavad silmi krinoliinide või turnüüride või tugipihikute või ajalooliste korsettide (st päris argielu-korsettide, mitte tänapäeva inimeste fetišikütte) peale ja teevad näo, et küll need inimesed olid vanasti lollakad. Khm, vanasti saavutasid inimesed moeka figuuri riiete disainimisega, kas oma keha otsene disainimine tundub tõesti kuidagi arukam ja elutervem?
ReplyDeleteJust!! Väga nõus.
Deleteminu meelest pole daily maili lugemise harjumuses suurt midagi süütut ega kahjutut.
ReplyDeleteesiteks muidugi toidad oma klikkidega seda monstrumit, see selleks. aga, rämpstoidu analoogiaga jätkates, endale võibki ju tunduda, et ok, süda hiljem veidi paha, aga mis see väike burks pikas perspektiivis ikka teeb. trepist üles minnes saab vahel õhk otsa, aga mis seal ikka, see on äkki vanusest? peeglisse vaadates ka nagu muudatust ei tajugi, iga päev ju näed. võib minna lausa nii, et teised hakkavad enne sind märkama, et kehakaalu muudkui koguneb. viisakate inimestena nad ilmselt märkust ei tee. aga ühel hetkel jõuad arsti juurde ja selgub, et tervis on puha korrast ära. rämps, mida sisse sõid, on su kehasse ladestunud ja mürgitab sind seestpoolt.
David Olusoga (https://www.theguardian.com/uk-news/commentisfree/2022/dec/10/meghan-and-harrys-documentary-has-hit-the-raw-nerve-of-tabloid-prejudice) ütles tabavalt: "... a six-year campaign of tabloid abuse has left huge numbers of otherwise reasonable people both obsessed with and contemptuous towards a young couple they have never met." kas sa ikka tahad olla üks neist, kahtlemata "otherwise reasonable" inimestest? just ses mõttes, et kas sa päriselt tahad, et daily mail või muu sellesarnane kujundaks sinu seisukohti ja väljaütlemisi ükskõik kelle või mille suhtes?
(NB, H&M kohta ma ei ütle midagi ja ei plaani ka. ainult DM kohta.)
Ma ei oska selle epistli peale muud kosta, et: a) ma loen teistsugust ajakirjandust ka, lisaks nimetet tabloidile, b) jätkan ka edaspidi Daily Maili lugemist ja c) olen imestunud säärase näpuga viibutava kommentaari üle.
DeleteI'll see myself out :) mu kas-kysimus oli kyll p2riselt ka kysimusena m6eldud, st ma siiralt tahtsin vastust teada. aga las ta j22b.
DeleteEieiei, kitty, sa ei pea end sugugi välja juhatama! :)
DeleteVastuseks su küsimusele: ma ei ole H&M osas „obsessed“. Minu elus ei mängi nad olulist rolli. Aga ma ei hakka teesklemagi, et kogu (internetis) saadaolevast infost ainult superteaduslikke või hüperintelligentseid allikaid lugemiseks valin. Ma olen lihtne inimene. Väike draama ja kuulujutud jne kisub teinekord pilgu peale, ning otse loomulikult mõjutab mu seisukohti ja väljaütemisi. Ma leian, et mul on selleks täielik õigus, ka kergematel teemadel ja/või mulle tundmatute isikute kohta arvamust avaldada. Vastasel juhul ei tohiks ma ju näiteks valimaski käia – ma pole rahvaesindajaid, kelle poolt hääletan, kunagi kohanud, olen üksnes nende kohta (või nende enda sõnu) lugenud.
Nõustun, et ideaalne inimene ei annaks mitte kellegi ega millegi kohta hinnanguid. Või kui, siis tugineks oma hinnangutel eranditult isiklikele kogemustele ja tõsiteaduslikele/muul moel kinnitust leidnud faktidele. Aga ma ei ole selline inimene, paraku, ja mu meelest on natuke... imelik, et sa tuled mu lugemisharjumusi kritiseerima. Ma olen kogu elu jooksul ca paarkümmend korda kiir/rämpstoitu söönud, mu tervise pärast pole vaja muret tunda, jooksen treppidest oma vanuse kohta väga kenasti üles. Mis nüüd klikkidesse puutub, ja Daily Maili, siis... jah, sul on õigus, toidan monstrumit klikkidega. Samas ei saa kuidagimoodi väita, et just nimelt ja ainuüksi DM mu arvamusi ja väljaütlemisi kujundab. Käesolev postitus on kerglane, poolnaljaga kirjutatud, ma ausõna ei ela ja ei hinga kuningliku perekonnaga ühes rütmis. Ma ei arva tõsimeeli, et DMist psühholoogia- või psühhiaatria alast teaduslikku infot saaks. Mäletan, Rents mainis siin mõni aeg tagasi, et kas ta peaks igale keel põses postitet lausele disclaimeri lisama, et ärge väga tõsiselt võtke, sest kui ei lisa, saad kommentaarides puid alla, noomitakse, õpetetakse, kutsutakse korrale, osutatakse, kuidas blogijale kommenteerija arvates parem oleks.
Et mitte põõsa ümber peksta: ma siinkohal VVNiga täitsa ühes paadis: kui ma pole ekstra nõu või soovitusi küsinud, siis ma järelikult ei oota neid. Iseäranis säärasel kujul, et ära loe soppa, hakka intelligentseks, saab endal kah palju parem.
Ja veel. Olles nüüd enam-vähem päev otsa hämmingus olnud, põhjusel, et keegi üleüldse tuleb selle peale, et mind Daily Maili lugemise eest NOOMIDA, tahan lisada, et “noomimise, õpetamise, korrale kutsumise, osutamise, kuidas MINU arvates parem ja õigem oleks” patust pole minagi kommenteerijana puhas. Kaugel sellest. Teistele omaenda eluvaadete, arvamuste, eelistuste pealesurumise soov on inimlik, mu meelest, ja eks me kõik ole üksnes inimesed, isegi minusugune jumalik olevus.
DeleteP.S. Pean vist igaks juhuks ära märkima, et viimane osa lausest on nali. :)
Ma kah imestasin epistli peale. Kas sa, Kitty, oled väga noor inimene? Nemad on harilikult mustvalged. Mina loen ka igasugu kräppi vahetevahel ja söön vahel harva ka mõne burksi (kräppi loen tihedamini, muidu) ja usun, et ei tee kumbki neist mulle halba ja kui teeb - lasku käia. Mul on teisigi pahesid ja ei plaani ühestki loobuda, sest - where's the fun part of life? Ma ka rohkem seda meelt, et kui ma pole küsinud, siis ma nõu ei taha. Ehk siis, puust ja punaseks: kui ma küsin: mis sa arvad sellest, et ma loen Daily Maili, Perekooli, söön burksi, teen peol suitsu jnejne - siis ma ootan vastust, ükskõik millist. Kui ma nendin seda osana mingist muust loost, siis ma arvamust ei küsinud. Ma ei sure muidugi, kui keegi avaldab, aga kergitan üllatusest kulmu. MIs aga H&Mi puutub, siis ma vaatasin vist esimesed küme minutit, kui Megan lauanurgal soigus ja loobusin - b-o-o-o-ring. Ja täpselt nii, nagu paljud eelkõnelejad juba nimetanud on - sa abiellusid briti printsiga, mida sa õige lootsid. Samamoodi ei meeldinud mulle "The Crownis" Dianat puudutavad osad - sa pärined aristokraatia hulgas, sa tahtsid nii hirmsasti printsiga abielluda (suisa tulevase kuningaga) - ja voila, nüüd, kujuta ette, vingud, et pead palees elama ja millest sul kõigest puudus. Kuidas ometi sa said nii rumal olla. Aga minu secret pleasure, mida ma eriti varjamisväärseks ei pea, on krimkad - sarjad nii filmide kui raamatutena, ma vaatan neid, ma loen neid ja ma tõlgin neid. Ja ma peaaegu mitte midagi muud ei loe ega vaata. Kui keegi teab mõnd head krimisarja, mida ma veel ei tea, andke teada. Aga viimane eriline kräpp - BSH ja Hendrik Terrase armudraama. Isegi nelja minutilie video jooksul jõuab süda paar korda tülgastusest pahaks minna, aga pooleli ka ei jäta Õudne, mis maailmas sellised inimesed külll elevad. Vaat selle pärast oli küll veidi piinlik, ei teagi, kas rohkem BSH või enda pärast :-).
DeleteAhjaa, kitty viidatud David Olusoga artiklist ka paar sõna. Esiteks, mina isiklikult kahtlen DO erapooletuses, ta on üks sarja tarvis intervjueeritutest.
DeleteLisaks, mu meelest on just nimelt H&M ise need “pouting and foot-stamping 12-year-olds“. (DO väidab seda tabloidikomentaatorite kohta.)
Mis nüüd M pihta suunatud rassismi puudutab, („Race was only ever one element in the dismal catalogue of mistreatment Meghan has been subjected to“) siis minu mäletamist mööda Briti tabloidid lausa JUMALDASID ta päritolu H&M suhte algusaastatel, et värskendab kuninglikku verd jne.
Ja no vaata kust otsast tahad - H&M kuulutasid Briti kuningakojast välja kolides kõvahäälselt, et lahkuvad privaatsuskaalutlustel. Ja sellele järgnesid Oprah ja Netflix ja H raamatudiil jne. Aru ma ei saa, kuidas saab selle peale ükski „otherwise reasonable“ inimene nende sõnu ja sõnumit („andke privaatsust! meedia kiusab“) täna tõsiselt võtta? Ja abielupaari lintshimises tabloide süüdistada? Nad ise ju täitsa vabatahtlikult panevad oma kaelad pakule, püsivad pildil, tulistavad nii M kui H perekonna pihta kõigist relvadest, väites, et NEMAD on kõik õigesti teinud, kõik TEISED on süüdi. Mina näiteks ei usuks säärast valemit kellegi puhul, olgu tegemist sinivereliste või lihtrahva hulgast pärit inimestega.
Jätkates kuninglike pruutide (psühho)analüüsimisega :), pillekese kommentaari tuules: Diana puhul leidub mu meelest vähemasti vanuseline vabandus printsiga abiellumise koha pealt sinisilmne olemiseks (ta oli vist kasinasti 20, kui ma ei eksi, kui Charlesiga laulatati). Meghan aga oli 36 aastane elu näinud naine, kui Harryga abiellus– kas ta tõega arvas, et läheb ja paneb sajanditepikkuste traditsioonidega Briti kuningakoja oma pilli järgi tantsima?
Deletemõtlen, kas seal kohtusid mürtsuga kaks privileegi: USA kultuurišovinism ("tegelikult on kõik nagu ameeriklased, ainult vahepeal teevad naljapärast teist nägu") ja Inglise seisuslus.
DeleteJah, ma arvan, et just nii see oli - kultuurishovinism versus seisuslus.
DeleteSelle esimese artikli pealkiri on väga segadusseajav, sest et biopolümeeri mõiste iseenesest... https://et.wikipedia.org/wiki/Biopol%C3%BCmeerid
ReplyDeleteTähendab, me pmst kõik istume täiesti naturaalselt omaenda biopolümeeride otsas, vabandage. Tegelt.
Kui kasutatakse tehislikult või mõnes muus organismis kasvatatud biopolümeere, siis on üsna loogiline, et need võivad mingi immuunvastuse esile kutsuda: igas muus mõttes sarnaneb see pealkiri "suhkur on mürk" pasundajatele (ei ole, hosemaria)
DeleteNo Daily Mailis ongi sihukesed "suhkur on mürk" artiklid. Mu postitus räägib TABLOIDIST, issand jumal. Andke nüüd armu ometi, inimesed, ma ei refereeri mõnda tõsiteaduslikku väljaannet siin! :)
DeleteHaha, ei ole midagi, su lugejatel on kõrged ootused! Samas, seda veidrat Harry ja Meghani draamat võib ikka refereerida, sest see on lihtsalt nii... veider.
DeleteKeskajal oleks ilmselgelt Meghan üritanud teisi troonipärijaid eest ära mürgitada, tänapäeval on kriminalistika selleks liiga hästi arenenud.
Ou, muide... Kas see kena paarike on Ukraina sõja koht ka midagi öelnud või imetlevad nad ainult oma naba?
“Veider” on väga tabav iseloomustus kogu selle draama kohta, ja mürgitamise osas on sul kah ilmselt õigus… Aga ootused, need tasub alati madalal hoida, nii siin kui mujal, siis on pettumist vähem. :)
DeleteMis nüüd Ukraina sõda puudutab, siis ma nii usinalt H&Mi teemal pole silma peal hoidnud, et võiks kinnitada, et nad POLE teema kohta miskit öelnud. Mulle igatahes pole silma jäänud, ja eelkõige imetlevad nad jah omaenda naba. Aga Ukrainaga on paraku ka see asi, et ega H&M pole ainukesed USA residendid, kellele teispool ookeani toimuv tragöödia suht kaugeks jääb. Inimestel on siin oma eludega üksjagu pusimist, olgugi, et kui võrdlema hakata, elame ju paradiisis, pommid ei kuku, verd ei lasta (või kui, siis lastakse omaenda kaasmaalaste poolt, kusagil ööklubis või Walmarti parklas vms.) Kui mul Eesti tausta poleks, ilmselt jääks mullegi Ukrainas toimuv kaugeks - ainuke, mis muretsema paneks, oleks tuumaoht. NB! Sellega ei taha ma öelda, et ameeriklased hoolimatud või südametud on. Pakun, et näiteks eestlastele ei lähe suuremat korda kusagil Aafrikas või Lõuna-Ameeriks toimuvad koledused. Inimlik alalhoiuinstinkt vist, et mis meist kaugel, see meid ei puuduta.
minu arust on niigi hea, kui Ukrainas toimuv jätab külmaks ja inimene järelikult sõna ei võta. Hoopis koledad on need, kes kukuvad sõna võtma Ukraina vastu, siis läheb rämedaks dehumaniseerimiseks ja ilkumiseks.
Delete